Давняя задолженность по дебету
Пример
В июне 2015 года внутри группы компаний произошла продажа товаров или услуг от компании A (Кипр) компании B (Россия) на сумму 1 миллион €. Было решено, что оплата данной сделки не будет соответствовать интересам группы.
Отчетность компании A за 2015-2019 годы не составлялась до 2020 года. В течение 2020 года налоговые консультанты заметили, что задолженность компании B перед компанией A (1 миллион €) все еще остается непогашенной.
Последствия
Налоговая практика указывает на то, что давняя дебиторская задолженность рассматривается налоговыми органами как дебиторская задолженность (при отсутствии доказательств банкротства должника). Налоговые органы будут применять «рыночную процентную ставку» и рассчитывать условный процентный доход. В нашем случае компания A должна будет заплатить налог 1 000 000 € * 0,06 * 0,125 = 7 500 € ежегодно только по причине нераспределенной прибыли.
Поэтому было рекомендовано передать дебиторскую задолженность компании А «акционеру» компании в счет погашения задолженности компании А по выплате дивидендов акционеру.
Заброшенная компания
Пример
Компания А была зарегистрирована в августе 2013 года. Она вела активную торговую деятельность до сентября 2017 года, когда прекратила свою деятельность. Компания А не была ликвидирована, а была оставлена ее владельцем без подготовки и подачи финансовой отчетности или налоговых деклараций.
Банковский счет компании А также не был закрыт должным образом, а просто оставлен.
Номинальный директор компании подал впоследствии в отставку.
Последствия
Существуют риски, связанные с брошенными компаниями. В основном этот риск связан с проблемами конфиденциальности. Конечный бенефициарный собственник (UBO) осознал эти риски и обратился за помощью в этом вопросе.
В результате UBO пришлось оплатить регистрационные сборы за все годы со штрафами, уплатить значительный сбор за восстановление компании, подготовить финансовую отчетность за все годы и провести аудит, запросить налоговую проверку у налоговых органов и подать заявку на вычеркивание компании.
Все эти процедуры обошлись очень дорого. Стоимость была бы ниже, если бы компанию не забросили.
Сейчас, когда требования на Кипре ужесточаются, любое такое несоблюдение будет иметь все более серьезные последствия.
Торговая компания без регистрации НДС
Пример
- Компания A начала свою деятельность в мае 2016 года. В июне 2016 ее продажи в ЕС превысили лимит в 15 600 €.
- Компания А не предприняла никаких шагов для регистрации в качестве плательщика НДС и продолжила вести торговую деятельность.
- Компания А продолжала выставлять счета своим клиентам на Кипре и клиентам из ЕС, как юридическим, так и физическим лицам, без взимания НДС.
Последствия
В соответствии с законодательством, компания A должна была зарегистрироваться для уплаты НДС, как только ее продажи в ЕС достигли 15 600 €. Факт отсутствия регистрации по НДС, несмотря на такую обязанность, был выявлен налоговым консультантом в июле 2017.
В результате компания была вынуждена зарегистрироваться для уплаты НДС задним числом, подготовить все неподанные декларации по НДС (с мая 2016 г.), уплатить штрафы за позднюю регистрацию по НДС и позднюю подачу деклараций по НДС.
Кроме того, компания А должна была исправить все свои счета, выставленные кипрским клиентам, а также клиентам из ЕС, не имевшим номера плательщика НДС. По всем счетам был начислен НДС, и сумма всех НДС была удержана и уплачена в налоговую инспекцию этой компанией.
Для погашения всей непогашенной задолженности по НДС компании также необходимо было уплатить штрафы и пени за просрочку уплаты НДС. Таким образом, поздняя регистрация компании A для уплаты НДС повлекла за собой значительные дополнительные расходы.
Прибыль, полученная от финансовых инструментов, не подлежащих освобождению от налогообложения
Пример
Во время аудита компании А за 2015 и 2016 годы был выявлен значительный налоговый риск ввиду того, что компания получила большую бухгалтерскую прибыль (2 млн. €) от продажи векселей аффилированным сторонам.
UBO (конечный бенефициарный собственник) компании A не планировал продолжать свою деятельность и намеревался подать все просроченные счета и налоговые декларации и ликвидировать компанию.
Последствия
В соответствии с налоговым законодательством Кипра прибыль от продажи некоторых финансовых инструментов не подлежит освобождению от налогов. Например, корпоративный налог (12,5%) должен уплачиваться с прибыли от продажи векселей, определенных производных инструментов и некоторых других финансовых активов.
В соответствии с налоговым законодательством, компания A должна будет уплатить 250 тысяч € корпоративного налога при отчуждении векселей в дополнение к иным налогам на полученный процентный доход.
Компания А по совету налогового консультанта реструктурировала сделку. В связи со значительными налоговыми рисками, которые не удалось полностью устранить посредством реструктуризации, было решено не приступать к ликвидации компании и, следовательно, к незамедлительной добровольной налоговой проверке.
Скорее всего, компания была приостановлена на последующие 6 лет.
Намерение не платить налоги и держать активную компанию «убыточной» в течение многих лет
Пример
Компания А была зарегистрирована на Кипре в январе 2013 года. В течение 2013 года компания активно инвестировала в маркетинговые исследования и оборотный капитал и в результате получила чистый убыток в размере 30 тысяч €.
В 2014 году оборот компании А увеличился в пять раз, а в 2015 году ещё вдвое по сравнению с 2014 годом. Однако UBO настаивает на том, что в оба года компания имела чистый убыток из-за значительного роста маркетинговых расходов.
Последствия
Согласно документам, предоставленным для аудита Компании А за 2013-2015 годы, компания ежегодно имела чистые убытки.
При возможной налоговой проверке налоговые органы с очень высокой вероятностью наложат ограничения на всю или большую часть маркетинговых расходов при исчислении налога, что приведет к высокому показателю чистой прибыли компании А.
Отсутствие налогооблагаемого дохода и неуплата налогов в течение многих лет существенно увеличивают шансы компании быть замеченной и выбранной для налоговой проверки, особенно когда у неё есть растущие активные продажи.
Обычно, когда компания выбирается для налоговой проверки, она, в итоге, платит гораздо больше, нежели чем она бы заплатила до привлечения внимания налоговых органов.
Наличие директоров-нерезидентов
Пример
Компания А была зарегистрирована в феврале 2014 года и начала деятельность по предоставлению услуг интернет-маркетинга.
UBO (резидент России) компании A решил получить полный контроль над компанией A и решил действовать в качестве единоличного директора компании A.
Последствия
Одним из требований того, чтобы кипрская компания считалась налоговым резидентом Кипра, является то, что большинство ее директоров должны быть резидентами Кипра.
В случае компании A это означает, что она не может считаться налоговым резидентом Кипра, и весь ее доход потенциально может подлежать налогообложению в России.
Кроме того, компания A не будет иметь права на какие-либо льготы по Соглашению об избежании двойного налогообложения между Кипром и Россией.
В 2017 году налоговый консультант компании выявил проблему и посоветовал UBO иметь трех директоров вместо одного, двое из которых будут иметь налоговое резидентство Кипра.
По состоянию на 2017 год Регистратору компании не подавались годовые отчеты, компания А смогла изменить состав своего Совета директоров задним числом, а затем смогла получить свидетельство об избежании двойного налогообложения.
Использование общих доверенностей
Пример
Компания A была зарегистрирована в августе 2016 года. UBO компании, налоговый резидент России, решил, что компания должна иметь одного директора — резидента Кипра, чтобы компания также считалась налоговым резидентом Кипра.
Чтобы осуществлять деятельность компании A и минимизировать затраты, UBO заказал одну общую доверенность, выданную на его имя, которая позволила бы ему совершать любые действия в отношении компании A.
Последствия
Хотя единая общая доверенность помогает минимизировать расходы UBO, у нее есть очень существенный недостаток. В частности, это доказывает, что управление и контроль над компанией осуществляется за пределами Кипра и, таким образом, компания не является налоговым резидентом Кипра.
В связи с этим, использование общих доверенностей или любых доверенностей, которые недостаточно конкретизируют предоставленные полномочия, крайне не рекомендуется.
Вместо этого возможным решением может быть выдача ряда специальных доверенностей на ежегодной основе (это фактически было рекомендовано компании А) или выполнение всех действий директором компании, если это возможно.
Ошибочная НДС- регистрация холдинговой компании
Пример
Компания A была зарегистрирована в марте 2015 года. Целью компании A было владение 100% акций компании X, зарегистрированной в России (зарегистрирована в апреле 2015 года).
Несмотря на то, что компания A не планировала начинать торговую деятельность, ее UBO на всякий случай решил зарегистрировать компанию A для уплаты НДС на Кипре.
Вне зависимости от того, что в данных обстоятельствах компания A не имела права на регистрацию по НДС, с третьей стороной было заключено фиктивное соглашение о продаже, чтобы продемонстрировать налоговым органам намерение вести торговлю. В результате компания А была зарегистрирована как плательщик НДС.
В июле 2015 года UBO компании А потребовались некоторые консультационные услуги за 50 тысяч € от компании из ЕС. Он решил использовать компанию А в качестве получателя услуги.
Последствия
В соответствии с положениями законодательства об НДС холдинговая компания, получающая услуги от поставщиков из ЕС, обязана удерживать НДС на услуги в соответствии с «reverse charge» (обратным начислением).
В нашем случае итоговое обязательство по НДС составит 50,000 * 0.19 = 9 500 €.
Налоговый консультант выявил риски еще до совершения сделки. Затем, по его рекомендации, компания А была снята с учета по НДС.
