Изменения законодательства в феврале 2015 года

КОММЕНТАРИИ:

Приказ ФСС РФ от 26.02.2015 N 59 «Об утверждении формы расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения и Порядка ее заполнения»

Приказом от 26 февраля 2015 г. N 59 ФСС утвердил новую форму 4-ФСС. Приказ находится на регистрации в Минюсте, и в процессе может еще претерпеть изменения. Применять новую форму планируется начиная с отчетности за 1 квартал 2015 года.

Проектом формы предусмотрены следующие изменения. Имеющаяся таблица 3.1, заполняемая страхователями, производящими выплаты инвалидам, будет заменена на новую таблицу 3.1 для сведений о временно пребывающих иностранцах (без указания сумм выплат по ним).

Упраздняются таблица 4 "Расчет соответствия условий на право применения пониженного тарифа страховых взносов плательщиками страховых взносов - общественными организациями инвалидов, указанными в пункте 3 части 1 статьи 58 федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ"  и таблица 4.1, существующая для организаций, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов. Соответственно, таблицей 4 станет таблица 4.2 «Расчет соответствия условий на право применения  пониженного тарифа страховых взносов плательщиками страховых взносов, указанными  в пункте 6 части 1 статьи 58 федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ» (для IT-организаций за исключением заключивших с органами управления особыми экономическими зонами соглашения о технико-внедренческой деятельности), таблицей 4.1 - таблица 4.3 «Расчет соответствия условий на право применения пониженного тарифа страховых взносов плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 8 части 1 статьи 58 федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ» (для "упрощенцев" с видами деятельности, для которых установлены льготы по взносам), и так далее.

Законопроект № 47538-6/9«О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»

Госдума окончательно приняла блок поправок в Гражданский кодекс, которые коснутся многих экономических субъектов (законопроект 47538-6/9).

Из ряда статей ГК согласно принятому варианту проекта исчезнет упоминание "делового оборота" (в фразах "если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота").

В статью 206 "Исполнение обязанности по истечении срока исковой давности" вносится второй пункт, которым будет установлено, что если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Статья 307 переименовывается в "Понятие обязательства" и расширяется. Вводится статья 307.1 "Применение общих положений об обязательствах".

Вводятся понятия "альтернативное обязательство", "факультативное обязательство" (должнику предоставляется соответственно выбор между действиями в погашение обязательства или право на замену обязательства) - в ГК появятся новые статьи 308.1 и 308.2, а также 320 и 320.1 по исполнению таких обязательств.

Также появятся новые статьи:

• 308.3 "Защита прав кредитора по обязательству"
• 309.1 "Соглашение кредиторов о порядке удовлетворения их требований к должнику"
• 309.2 "Расходы по исполнению обязательства" (устанавливается, что если не предусмотрено иное, эти расходы несет должник)
• 327.1 "Обусловленное исполнение обязательства" (исполнение обязательств может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон определенных действий или наступлением каких-либо событий)
• 393.1 "Возмещение убытков при прекращении договора" (в частности, если после досрочного прекращения договора одной из сторон пришлось переплатить по новому аналогичному договору, то эта сторона может потребовать возмещения разницы в цене).

В статью 312 "Исполнение обязательства надлежащему лицу" будет включено, что если представитель кредитора действует на основании полномочия, содержащегося в документе, который совершен в простой письменной форме, должник вправе не исполнять обязательство данному представителю до получения подтверждения его полномочий от представляемого, в частности, до предъявления представителем доверенности, заверенной нотариально (за некоторыми исключениями). Вносятся поправки в ряд других статей, касающихся исполнения обязательств.

Новая статья 317.1 "Проценты по денежному обязательству" будет предусматривать, что если сторонами обязательсва являются коммерческие организации, кредитор имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. Если процент не установлен договором, то будет определяться ставкой рефинансирования Банка России. При этом условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным (за исключение договоров банковского вклада или договоров, связанных с предпринимательской деятельностью).

Также вводится новая норма о том, что соглашением между кредитором и должником может быть предусмотрена обязанность должника исполнить обязательство по передаче денег или ценных бумаг путем внесения долга в депозит нотариуса (появится в статье 327 ГК).

Вносятся поправки также в ряд статей о поручительстве, о договоре, о проведении торгов.

Статья 368 "Понятие банковской гарантии" переименуется в "Понятие и форма независимой гарантии" и существенно расширится. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями. Устанавливается перечень сведений, которые должны быть указаны в гарантии, ряд других условий. Множество поправок вносится и в другие статьи о банковской (независимой) гарантии.

В ГК вводится понятие "обеспечительный платеж" (новый параграф в главе 23 ГК).

В статью 395 "Ответственность за неисполнение денежного обязательства" конкретизируется определение процентов за пользование чужими денежными средствами -  исходя из опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физлиц. Проценты на проценты в этом случае также будет запрещено начислять.

Среди случаев недопустимости зачета (статья 411) будут указаны требования, по которым истек срок исковой давности.

Вводится возможность заключения "рамочного договора" (новая статья 429.1). Рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. Кроме того, добавляемыми статьями 429.2-429.4 устанавливаются понятия опциона на заключение договора, опционного договора и договора с исполнением по требованию (абонентского договора).

Еще одна новая статья 431.2 "Заверения об обстоятельствах" обяжет сторону, давшую недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, возмещать другой стороне убытки или уплачивать неустойку. Сторона, заключившая договор под влиянием обмана или существенного заблуждения, вызванного недостоверными заверениями, данными другой стороной, вправе требовать отказ от договора или признания договора недействительным.

Ввести новые нормы в действие планируется с 1 июня 2015 года.

Приказ ФНС России от 26.12.2014 г. N ММВ-7-14/680@ "Об утверждении порядка аккредитации, внесения изменений в сведения, содержащиеся в государственном реестре аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц, прекращения действия аккредитации филиала, представительства иностранного юридического лица, осуществляющих деятельность на территории Российской Федерации, перечня документов, представляемых иностранным юридическим лицом вместе с заявлением об аккредитации, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в реестре, прекращении действия аккредитации (за исключением представительств иностранных кредитных организаций), и требований к их оформлению"

Зарегистрировано в Минюсте РФ 27 февраля 2015 г. Регистрационный № 36291.

Аккредитацию иностранного филиала (представительства), ее прекращение, внесение изменений в реестр аккредитованных филиалов (представительств) осуществляет уполномоченный ФНС России территориальный налоговый орган.

Определен порядок выполнения данных процедур. Для иностранных представительств банков и организаций в области гражданской авиации предусмотрен особый порядок аккредитации.

Установлен перечень документов, представляемых иностранным юрлицом для осуществления указанных процедур. Их можно подать лично или через представителя либо направить по почте с уведомлением о вручении. Определены требования к их оформлению.

В некоторых случаях документ, подтверждающий аккредитацию, может быть признан недействительным. Например, если утрачен ранее выданный.

Приказ ФНС России от 26.12.2014 г. N ММВ-7-14/681@ "Об утверждении форм и форматов заявлений и документов, используемых при осуществлении аккредитации, внесении изменений в сведения, содержащиеся в государственном реестре аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц, прекращении действия аккредитации филиала, представительства иностранного юридического лица, осуществляющих деятельность на территории Российской Федерации (за исключением представительства иностранного юридического лица, осуществляющего деятельность в области гражданской авиации, и представительств иностранных кредитных организаций)"

Зарегистрировано в Минюсте РФ 27 февраля 2015 г. Регистрационный № 36264.

Утверждены формы и форматы заявлений и документов, используемых при аккредитации, внесении изменений в реестр аккредитованных филиалов, представительств иностранных юрлиц, прекращении действия аккредитации филиала, представительства, осуществляющих деятельность на территории России. Исключение - представительства иностранных юрлиц, осуществляющих деятельность в области гражданской авиации, и представительства иностранных кредитных организаций.

Речь идет о 5 формах: N 15АФП (заявление об аккредитации филиала, представительства), N 15ИФП (заявление о внесении изменений в сведения, содержащиеся в реестре), N 15ПФП (заявление о прекращении действия аккредитации филиала, представительства), N 15СвФП (свидетельство о внесении записи в реестр), N 153ФП (информационный лист о внесении записи в реестр).
Свидетельство по форме N 15СвФП выдается на бланке, образец которого утвержден ФНС России.

Приказ Минфина России от 21.01.2015 N 9н «О введении в действие и прекращении действия документов Международных стандартов финансовой отчетности на территории Российской Федерации»

Зарегистрировано в Минюсте России 11.02.2015 N 35970.

На территории РФ вводится в действие Международный стандарт финансовой отчетности (IFRS) 15 "Выручка по договорам с покупателями"

Целью стандарта является установление принципов, которые должна применять организация при отражении полезной для пользователей финансовой отчетности информации о характере, величине, распределении во времени и неопределенности выручки и денежных потоков, обусловленных договором с покупателем.

Международный стандарт финансовой отчетности (IFRS) 15 "Выручка по договорам с покупателями" вступает в силу на территории Российской Федерации для добровольного применения организациями - со дня его официального опубликования. Для обязательного применения организациями стандарт вступает в силу в сроки, определенные в этом документе, а именно с 01.01.2017г.

Установлено, что со дня вступления в силу МСФО (IFRS) 15 "Выручка по договорам с покупателями" прекращается действие на территории РФ МСФО (IAS) 11 "Договоры на строительство", МСФО (IAS) 18 "Выручка", Разъяснения ПКР (SIC) 31 "Выручка - бартерные операции, включающие рекламные услуги", Разъяснения КРМФО (IFRIC) 13 "Программы лояльности клиентов", Разъяснения КРМФО (IFRIC) 15 "Соглашения на строительство объектов недвижимости", Разъяснения КРМФО (IFRIC) 18 "Передача активов от клиентов".

"Международный стандарт финансовой отчетности (IFRS) 15 "Выручка по договорам с покупателями" (введен в действие на территории Российской Федерации Приказом Минфина России от 21.01.2015 N 9н)

МСФО (IFRS) 15 "Выручка по договорам с покупателями" устанавливает принципы отражения информации о суммах, сроках и неопределенности возникновения выручки по договорам с покупателем.

Основной принцип стандарта требует признания организацией выручки для отображения передачи обещанных товаров или услуг покупателю в сумме, отражающей возмещение, право на которое организация ожидает получить в обмен на такие товары или услуги.

Стандарт применяется в отношении всех договоров с покупателями, за исключением некоторых договоров, попадающих, в частности в сферу применения МСФО (IAS) 17 "Аренда", МСФО (IFRS) 4 "Договоры страхования", МСФО (IFRS) 9 "Финансовые инструменты", МСФО (IAS) 28 "Инвестиции в зависимые организации и совместные предприятия".

В стандарте рассматривается учет отдельного договора с покупателем. Однако организация может применять данный стандарт к портфелю договоров (или обязанностей к исполнению) с аналогичными характеристиками. При отражении в учете портфеля договоров должны использоваться оценки и допущения, отражающие размер и состав такого портфеля.

Стандарт применяется в отношении годовых отчетных периодов, начинающихся 1 января 2017 года или после этой даты. Допускается его досрочное применение в добровольном порядке со дня официального опубликования.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции № Ф06-19509/2013 от 06.02.2015г. по делу № А12 - 19521/2014

По результатам выездной проверки ИФНС установила несвоевременное перечисление компанией НДФЛ, доначислила налог, пени и штраф в размере 7 млн. рублей. Причем, первоначально размер штрафа составлял 28 млн. рублей, но с учетом пояснений компании инспекция снизила его в четыре раза.

Компания обратилась в суд (дело № А12-19521/2014) с заявлением о снижении штрафа до 100 тысяч рублей.

Истец пояснил, что является промышленным предприятием машиностроительной отрасли (производство машин и оборудования для добычи нефтегазовых полезных ископаемых и строительства). Длительность производственного цикла изготовления продукции составляет в среднем 6 месяцев. При этом для изготовления продукции необходимо приобретение дорогостоящих материалов и комплектующих, которые составляют 60% от всей стоимости буровой установки.

Отсутствие инвестиций в производство, недоступность финансовых и кредитных средств, высокая зависимость от покупателя продукции негативно отражается на деятельности компании. В связи с отсутствием денежных средств был введен режим простоя.

Однако, несмотря на вынужденное приостановление деятельности компания по-прежнему несет расходы, в том числе по обеспечению энергоснабжением, выплате заработной платы и другие. Все поступающие на расчетные счета денежные средства списываются банками в порядке очередности.

Тем не менее, в течение 2013 года компания перечислила в бюджет НДФЛ в сумме 60 млн рублей.

При сложившейся ситуации взыскание штрафа в полном объеме еще больше осложнит финансовое положение компании, что в свою очередь может привести к полной остановке завода и банкротству.

Суды трех инстанций удовлетворили требование компании, указав, что взыскание штрафа в размере 7 млн рублей являлось бы чрезмерным, не соответствующим принципам справедливости.

Суды (постановление кассации Ф06-19509/2013 от 06.02.2015) отметили, что в отличие от уголовного законодательства, основной целью применения налоговых санкций является предупреждение налоговых правонарушений. При этом применение налоговых санкций не должно ставить налогоплательщиков в необоснованно тяжелое материальное положение, влечь прекращение ими предпринимательской деятельности, а также иным образом сверх необходимости ущемлять их права и законные интересы.

Постановление Арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 25.11.2014г. по делу №А 15 - 326/2014

По результатам выездной налоговой проверки за 2009-2011 годы ИФНС доначислила компании 174 млн рублей налогов, пеней и штрафов.

При проверке решения инспекции УФНС сделало вывод о низкой эффективности первоначальной налоговой проверки и назначило повторную проверку (за исключением 2009 года). При этом управление сослалось на следующие обстоятельства:

• истребуемые документы частично были не представлены компанией,
• не были получены ответы инспекций-исполнителей по 24 контрагентам,
• не рассмотрена возможность деятельности налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц в целях получения необоснованной налоговой выгоды,
• в должной мере не проанализированы бухгалтерская и налоговая отчетность контрагентов, их банковские выписки,
• не проведены допросы лиц, числящихся учредителями, генеральными директорами организаций-контрагентов для установления факта ведения ими финансово-хозяйственной деятельности от имени указанных организаций и подписания первичных документов.

Компания обратилась в суд (дело № А15-236/2014) с заявлением о признании решения управления о назначении повторной проверки недействительным. По ее мнению, сам процесс контроля за деятельностью налогового органа в рамках повторной выездной налоговой проверки и последствия этого контроля неизбежно отразятся на налогоплательщике, затрагивая его права и законные интересы.

Суды трех инстанций признали решение управления правомерным, указав, что УФНС вправе проверять нижестоящий налоговый орган для определения эффективности, законности и обоснованности принимаемых им решений, а также устранения недостатков в его работе и улучшения механизма взимания налогов.

При этом вышестоящий налоговый орган вправе заново и в полном объеме проверить деятельность налогоплательщика за тот налоговый период, который уже был предметом выездной проверки. Не исключено, что права и обязанности налогоплательщика могут быть определены по-новому применительно к тому же налоговому периоду, в том числе могут быть выявлены недоимки по налогам и начислены соответствующие пени.

Кассация (Ф08-8249/2014 от 25.11.2014) отметила, что права и интересы налогоплательщика решением управления о проведении повторной выездной налоговой проверки не нарушаются.

Определение ВС № 309 - КГ14 – 6567 от 10.02.2015г.

Компания приобрела и выдала билеты на концерты для своих работников.

По результатам выездной проверки УПФ решило, что стоимость выданных работникам билетов подлежит обложению страховыми взносами, поскольку обеспечение билетами на концерты работников произведено в рамках трудовых отношений. Фонд доначислил взносы, пени и штраф. 

Суды трех инстанций (дело № А07-2376/2014) признали решение управления недействительным, указав, что спорные подарки не являются выплатами в рамках трудовых отношений, поскольку не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей.

Суды отметили, что данные расходы не являлись компенсирующими или стимулирующими выплатами, не носили систематического характера и не зависели от результатов и качества труда работников, кроме того, условие о выдаче билетов на концерты не включено в систему оплаты труда. 

Судья ВС также отказал ПФ в передаче дела в коллегию по экономическим спорам.

Определение ВС РФ №301-КГ14-3607 от 02.03.2015г.

ИП С. (заказчик), занимающийся реализацией продовольственных и непродовольственных товаров, заключил договор на их перевозку с ИП П. (исполнитель). Согласно договору исполнитель несет перед заказчиком полную материальную ответственность за целостность и сохранность перевозимого по данному договору груза, а в случае утраты обязуется возместить его стоимость.

В результате ДТП по вине водителя ИП П. часть товаров пришла в негодность и последний возместил ущерб заказчику. 

По результатам выездной проверки ИФНС отказала в вычетах НДС по товарам, пришедшим в непригодность, поскольку такие товары уже не соответствовали признакам товара из-за утраты ими своих потребительских свойств и, соответственно, не могли поступить и фактически не поступили на учет предпринимателя.

Суды трех инстанций (дело № А29-6940/2013) признали решение инспекции правомерным, указав, что фактически отсутствующий товар невозможно принять на учет, что исключает его дальнейшую реализацию покупателям. 

Ссылка предпринимателя на товарные накладные по форме ТОРГ-12, как документы подтверждающие получение товара, суды отклонили, поскольку эти документы подтверждают лишь получение от грузоотправителя водителем ИП П. товара для дальнейшей транспортировки, а не оприходование товара налогоплательщиком. 

Также отклонен довод предпринимателя о том, что им был уплачен НДС с суммы возмещения, полученного от ИП П.,  так как решение вопроса о наличии права на применение налоговых вычетов по НДС в отношении конкретной партии пришедшего в негодность товара не может быть поставлено в зависимость от уплаты налогоплательщиком НДС с полученных им доходов.

Судья ВС также отказал предпринимателю в передаче дела в коллегию по экономическим спорам.